律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

政府與民間借貸糾紛利息處理

來源:大律師網 法律知識 時間:2017-08-04 瀏覽:0
導讀: 政府與民間借貸糾紛利息處理 政府向企業、個人借貸已成為政府舉債主要成因。但該類借貸利息處理法無明文規定,有必要針對司法實務諸多模式統一執法尺度和標準。 模式一,對政府已付或未付給公民或企業的利息收繳并按

政府與民間借貸糾紛利息處理

政府向企業、個人借貸已成為政府舉債主要成因。但該類借貸利息處理法無明文規定,有必要針對司法實務諸多模式統一執法尺度和標準。

模式一,對政府已付或未付給公民或企業的利息收繳并按銀行同期貸款利息處以政府罰款。依據是:參照1990年11月12日最高法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的規定》中“名為聯營實為借貸,違反了有關金融法規,應當確定合同無效除本金返還外,對出資方已經取得或約定取得的利息予以收繳,對另一方處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。”理由在于,無論政府還是公民、企業都應明知該借貸違反金融法規,是一種規避法律的行為,應視為惡意串通行為。

模式二,對政府按約定或無約定的按銀行同期貸款利率應支付的利息予以收繳。其依據是,參照1996年9月23日最高法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》的規定:“企業借貸合同違反有關金融法規,屬無效合同。對自雙方當事人約定的還款期屆滿之日起,至法院判決確定借款人返還酬金期滿期間內的利息,應當收繳,該利息按借貸雙方原約定的利率計算。如果雙方當事人對借款利息未約定的,則按同期貸款利率計算。”因政府借貸與企業間借貸均是影響金融秩序的無效行為,其性質完全相同,可據此裁判。

模式三,返還本金,政府按約定應支付或已支付利息作為無效合同給公民、企業造成的損失,按過錯大小雙方分擔。法律依據:《合同法》第58條:“合同無效或者被撤消后,因該合同取得的財產,應當予以返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任”。審判中通常按一般無效合同的處理,以政府負主要責任,公民或企業負次要責任分攤利息損失。

模式四,政府僅返還本金,利息不予支持。其依據是,參照1988年最高法院經濟審判庭《關于無效借款合同造成貸款損失銀行能否共同承擔責任問題的電話答復》中“認定借款合同無效,貸款利息由農行自負”。理由是,雙方借貸行為違反國家強制性法規,雙方均有過錯,利息請求不予保護。

模式五,政府返還本金和按約定全額支付利息。理由是,雖然合同無效,但主要責任在政府,從保護弱者和公平出發,利息雙方有約定的依約定,無約定的不支持。這種無效參照有效處理的方式在建設工程施工合同被確定無效后司法解釋規定參照約定價格結算已成為先例。

模式六,政府已經支付或尚未支付的約定利息未超過銀行同期貸款利息的應支持,超過部分的利差予以收繳。

筆者認為,該類案件具有區別于一般無效合同的特點。在處理方案的選擇確定上,前述第一、二種模式,政府無非按原合同履行義務,但公民、企業卻損失了利息,變相將金融監管體制之外的融資風險轉移給了趨于弱勢的公民和企業,明顯有違公正法則,也與政府以民為本的宗旨相悖。第三種模式僅停留在具體條文上理解法律,沒有將具體條文與價值判斷和利益均衡相結合,將政府依約本應全部承擔的利息按責任大小分攤,看似合法,也是無效合同的常規做法,但因政府在借貸中為獲利者并無損失,分攤損失的結果政府反而減少利息支出,也不妥當。第四種模式明顯不可采,基于“任何人不得依其惡行主張權利”的規則,政府無償使用資金有失公平且政府借貸違法反而從無效中獲取利息利益,也與法理相違背。第五種模式實質完全以有效合同方式處理,讓影響金融秩序的行為未得到制止和規范,漫延的結果必將導致作為經濟命脈的金融難保長期穩定,不易監管,使裁判正確引導當事人及社會的職能作用喪失。模式六作到了全面考量綜合平衡 。主要理由:

對政府借貸無效后的處理應遵循的基本原則。一是維護金融秩序原則。對這類糾紛的處理,應當有利于維護金融信貸專營的秩序,有利于國家對資金市場宏觀調控政策的實施,有利于引導公民、企業正確使用資金;二是價值綜合衡量原則。在方案的選擇上充分考慮裁判誠實信用的社會導向、并結合社會與經濟環境、價值觀念,對雙方當事人的利益關系特別是社會公共利益進行均衡判斷;三是公平正義原則。既要使在合同履行過程中有損失的一方得到合理彌補,又不應使任何一方從無效借貸中獲得不應當得到的利益。

政府借貸與一般合同相比有其特殊性,政府責任更為重大。特殊性表現在:一是力量對比上,無論從合同的訂立、履行及責任承擔方面考量,擁有龐大機構、權力和社會財富的政府都是強勢者。二是從法律、法規的理解、知曉上,政府占有絕對優勢,掌握大量資料、了解的渠道暢通,與企業、個人兩相比較,明顯形成信息不對稱。三是從嚴格守法、依法行政上,政府具有法定職責、義務,理當帶頭遵循法制。四是從價值取向上,誠信社會建設必先建立誠信政府,并以此為導向進行利益衡量。

基于上述兩方面的綜合考量,政府明知該借貸違反金融法規,是一種明顯規避法律的行為,系無效合同的主要責任人,而公民、企業出借資金有時也是基于是管理對象,出于無奈而為,較之一般無效合同而言,相對無辜,在正常情況下在本應獲得的利益應予保護,故其銀行同期貸款利率計算的利息應支持。為兼顧公益與私利,在保護公民、企業的同時,充分考慮對社會公眾行為的導向性,同時避免政府無償使用資金,也使作為無效合同的雙方不因該行為受益,而且按賠償理論其賠償范圍僅限于所受損失而不應包括所失利益,以補償當事人正常情形下的損失為限,故支持政府給付公民或企業按銀行同期貸款利率計算的利息,對約定超出法定利息部分收繳符合法理和利益平衡原則。



有用 (0)
分享到:
在線咨詢
找律師

立即提問,免費短信回復

數萬律師在線權威解答

公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright © 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
彩票联盟平台 武平县| 仁寿县|